La (3e) hausse fictive d'Europe 1

Communiqué d'Europe 1 sur son site internet :

" Avec 9,4% d’audience cumulée pour les trois premiers mois de 2009, Europe1 connaît sa troisième vague consécutive de hausse, selon les chiffres publiés jeudi par Médiamétrie.

Les audiences d’Europe1 ne cessent de grimper. Avec 9,4% d’audience cumulée pour les mois de janvier, février et mars 2009, Europe1 progresse de +0,3pt en audience cumulée, et de +0.1pt en part d’audience*, selon les chiffres publiés jeudi par Médiamétrie. C’est la 3ème vague consécutive de hausse pour la radio généraliste.
[...]
* L'audience cumulée mesure le pourcentage de personnes ayant écouté une radio donnée au moins une fois dans la journée, tandis que la part d'audience tient compte de la durée d'écoute."

Qu'entendent-ils par " troisième vague consécutive de hausse " ?
D'après les indicateurs de hausse (+0,3 en AC et +0,1 en PDA) , il s'agit d'une comparaison année par année.

Mais si on se penche sur les chiffres (propriété de Médiamétrie), que j'ai regroupés ici dans une image, pour faire une comparaison, année par année (pour la fameuse période janvier-mars, du lundi au vendredi) :

L'AC a baissé entre 2007 et 2008 (aussi bien en % qu'en nombre absolu) de même que la PDA.
Il n'y a donc pas eu trois vagues consécutives si on regarde année par année pour cette période de janvier-mars.

Mais peut-être voulaient-ils parler de vague trimestrielle (ou bimestrielle) ?

Penchons-nous sur cette nouvelle comparaison des vagues*, trimestre par trimestre (ou par bimestre) :

Pas besoin d'aller chercher très loin pour s'apercevoir que les indicateurs d'AC (% et nombre absolu) et de PDA sont en baisse par rapport à la... précédente vague !

Il y a déjà suffisamment d'indicateurs publiés pour que toutes les chaînes puissent se féliciter : si en plus certaines n'hésitent pas à mentir (cf mise à jour) sortir leurs propres critères en fonction des publications des chiffres...

*La vague juillet-août est mise à part dans les études classiques. La voici toutefois pour ceux qui voudraient comparer : elle ne change de toute façon rien au raisonnement.

Mise à jour du 17 avril :

Grâce au site lezappingdupaf, j'ai enfin la réponse à cette étrange formulation.

Dans le communiqué publié sur Europe 1, il était en effet extrêmement difficile de comprendre leur formulation.

En fait, la comparaison se fait année par année et par rapport à la même vague de l'année (trimestrielle ou bimestrielle) : il y a eu une hausse entre janvier-mars 2008 et janvier-mars 2009, tout comme il y avait déjà eu une hausse entre novembre-décembre 2007 et novembre-décembre 2008, ainsi qu'entre septembre-octobre 2007 et septembre-octobre 2008.

D'autant plus que nulle part dans leur communiqué sur leur site internet il n'est fait mention du fait que les chiffres cités et donc les hausses des audiences ne concernent que la période lundi-vendredi (même si c'est la période de référence, il n'est pas inutile de le rappeler) : si on reprend les mêmes critères mais sur la période samedi-dimanche, leur 3^e hausse ne tient plus.

La prochaine fois, si ça les arrange, vont-ils nous sortir une comparaison sur deux ans ? sur une décennie ?...